国外看病：安德森癌症中心如何看待美国癌症疫苗？
美联医邦文章类型: 美国看病科普
导读：癌症疫苗，终于有了Ⅲ期临床试验的积极结果？过去，人们听到“癌症疫苗”，首先想到的往往是HPV疫苗、乙肝疫苗等预防性疫苗，它们通过预防相关病毒感染，降低部分癌症发生风险。但近几年，美国癌症研究领域正在探索另一条路径：不是预防病毒感染，而是针对已经形成的肿瘤，训练患者自身的免疫系统识别癌细胞。
2026年8月，莫德纳与默沙东宣布，双方合作开发的个体化mRNA癌症疫苗，在一项针对高危黑色素瘤患者的Ⅲ期临床试验中达到主要研究终点；10月公布的详细数据进一步显示，疫苗联合帕博利珠单抗治疗，与单独使用帕博利珠单抗相比，患者复发或死亡风险降低42%。
与此同时，美国研究人员还在探索另一种看似不同寻常的思路：将普通流感疫苗直接注射到黑色素瘤病灶内部，观察能否改变肿瘤周围的免疫环境。
这些进展让“癌症疫苗”重新成为国际医学界关注的热点，但必须先厘清一个关键问题：癌症疫苗并不是一种可以直接套用到所有癌症患者身上的通用药物。 不同技术的作用机制、研究阶段、适用人群和证据强度差异很大。
对于正在考虑美国看病的患者，真正值得关注的不是“癌症疫苗能不能治癌”，而是：这类新疗法已经走到哪一步？哪些患者可能符合研究条件？它是否已经改变现有标准治疗？
美联医邦作为拥有10年海外看病服务经验的专业医疗咨询机构，累计服务3000+亚洲家庭，可协助患者整理中英文病历、匹配美国专科医生并对接远程第二意见，帮助有需要的家庭判断海外治疗信息是否与自身病情相关。
一、美国癌症疫苗的重要进展：个体化mRNA疫苗Ⅲ期试验取得积极结果
2026年8月19日，默沙东与莫德纳联合发布公告：双方合作开发的个体化新抗原疗法intismeran autogene（也称V940、mRNA-4157），联合免疫检查点抑制剂帕博利珠单抗，在Ⅲ期INTerpath-001研究中达到无复发生存期（RFS）主要终点，以及远处转移无生存期（DMFS）关键次要终点。
这项研究针对的是已经接受手术、肿瘤被完整切除，但仍具有较高复发风险的ⅡB至Ⅳ期皮肤黑色素瘤患者。研究比较了两种术后辅助治疗方式：
一组接受个体化mRNA癌症疫苗联合帕博利珠单抗；
另一组接受安慰剂联合帕博利珠单抗。
需要注意，研究并不是比较“疫苗对照不治疗”，而是比较在已有免疫治疗基础上，增加个体化癌症疫苗是否能带来额外获益。
2026年10月22日，默沙东公布了该研究的详细结果：与单独使用帕博利珠单抗相比，联合个体化mRNA疫苗使患者复发或死亡风险降低42%，风险比（HR）为0.58，95%置信区间为0.45—0.75，统计学差异显著。
这项结果为什么受到关注？
因为它不只是早期研究中观察到免疫反应，而是在大型Ⅲ期随机临床试验中，观察到与临床结局相关的积极结果。美国癌症研究协会（AACR）2026年10月26日对研究进展的解读指出，该研究共纳入1,137名患者，中位随访时间为24.6个月；与单独使用帕博利珠单抗相比，联合疫苗治疗使复发或死亡风险降低42%，远处转移或死亡风险降低38%。
这意味着，个体化癌症疫苗的研究正在从“能否激活免疫系统”进一步走向“能否减少患者复发和远处转移”。
但这里仍有一个重要边界：风险降低42%，不等于每位患者的复发概率都降低42个百分点，更不等于疫苗能够让42%的患者避免复发。 风险比是两组患者在随访期间发生相关事件的相对风险指标，不能直接理解为个人绝对获益。
此外，目前公开的主要结果聚焦于无复发生存和远处转移无生存，整体生存获益仍需要更成熟的随访数据确认。企业已表示将与监管机构沟通后续申报事宜，但截至本文撰写时，不能将这款个体化疫苗描述为已经获得美国食品药品监督管理局批准、可以常规使用的药物。
二、这款癌症疫苗究竟特别在哪里？它不是给所有人注射同一种疫苗
传统疫苗通常针对相对固定的病原体抗原，而这款个体化癌症疫苗的设计逻辑不同：每位患者的疫苗都要根据其肿瘤自身的突变特征进行定制。
具体来说，医生需要先获取患者的肿瘤组织样本，并结合正常组织等相关信息进行基因测序和分析，识别肿瘤细胞中具有潜在免疫识别价值的新抗原，再通过计算分析筛选候选靶点，设计对应的mRNA疫苗。
疫苗进入人体后，相关细胞会根据mRNA携带的信息产生相应抗原，帮助免疫系统识别这些肿瘤特征，并激活针对性的免疫反应。
可以把它理解为：不是给所有患者发同一张“识别癌细胞的通缉令”，而是根据每个人肿瘤的分子特征，制作一份相对个体化的识别清单。
这也是为什么它被称为个体化新抗原疗法，而不是普通意义上的通用癌症疫苗。
《Nature》于2026年8月20日刊发的专题报道《Moderna cancer vaccine stops melanoma returning: what’s next for personalized treatments?》指出，这项研究的积极结果为个体化mRNA癌症疫苗提供了重要临床证据，也引发了医学界对其能否拓展至其他癌种的讨论。
但《Nature》的报道同样强调，这一技术仍面临制造周期、成本、肿瘤异质性和适用范围等问题。它并不是一针注射后就能直接识别所有癌细胞，而是依赖肿瘤样本分析、个体化设计和后续免疫治疗等多个环节。
因此，这项技术目前最值得关注的价值，是为部分术后复发风险较高的黑色素瘤患者提供一种正在接受严格临床验证的辅助治疗探索，而不是替代手术、免疫治疗或其他标准治疗。
三、另一条美国研究路线：把普通流感疫苗直接注射进肿瘤，为什么也引起关注？
如果说个体化mRNA疫苗的思路，是让免疫系统学会识别肿瘤特有的分子标志，那么美国近期另一项研究，探索的则是一个不同方向：不专门设计识别癌细胞的疫苗，而是先改变肿瘤内部的免疫环境，让免疫细胞重新进入肿瘤。
2026年11月8日，《华盛顿邮报》报道了美国俄亥俄州立大学医学中心的一项早期临床探索：研究人员将常规流感疫苗先注射到患者手臂，随后又将同一种疫苗直接注射进可手术切除的黑色素瘤病灶。
这项研究共纳入18名患者。研究人员在肿瘤切除后检查组织样本，发现多数患者的肿瘤内出现了免疫细胞浸润；其中7名患者的肿瘤在手术前出现缩小迹象，3名患者的切除标本中没有检测到残留癌细胞。
这组结果确实值得关注，但不能脱离研究设计来解读：研究样本只有18人，没有设置对照组，目前报道的是会议公布的早期研究结果，不能据此确认流感疫苗注射能够使黑色素瘤消退，也不能将3名患者未检出残留癌细胞直接解释为疫苗单独产生了临床疗效。
更重要的是，这项研究的机制与个体化mRNA癌症疫苗并不相同。
《华盛顿邮报》采访的研究人员解释，这种方法并不是通过流感疫苗教会免疫系统识别黑色素瘤，而是希望在肿瘤局部制造一种免疫激活环境，让免疫细胞进入病灶，接触并识别肿瘤组织中的成分，从而推动后续免疫反应。
这可以理解为两种不同的免疫策略：
个体化mRNA疫苗： 根据患者肿瘤的突变信息，设计免疫系统可以识别的特定新抗原。
肿瘤内注射流感疫苗： 借助局部免疫刺激，尝试改变肿瘤微环境，吸引免疫细胞进入肿瘤。
研究团队正在进一步探索这种方法与免疫检查点抑制剂联合使用的可能性，但目前仍处于早期研究阶段，而且只适用于能够通过针头直接接触的病灶。
这项研究带来的启示，并不是患者应该自行接种或注射流感疫苗来治疗癌症，而是肿瘤免疫治疗正在尝试更多不同的激活方式。同样叫“癌症疫苗”，背后的技术路线和临床证据可能完全不同。
四、安德森癌症中心也参与了这场癌症疫苗研究：它的价值在哪里？
值得关注的是，安德森癌症中心也在推进癌症疫苗的临床研究。2024 年，该中心宣布与 CureVac 合作开发新型 mRNA 癌症疫苗，研究方向涵盖部分血液系统肿瘤和实体瘤；2025 年，该中心研究团队还公布了个体化新抗原疫苗 NeoAg-VAX 在微卫星稳定型转移性结直肠癌患者中的Ⅰ期研究进展，28 名患者参与了相关研究。2026 年，研究团队又公布了个体化新抗原疫苗用于胰腺癌术后患者的Ⅰ期研究进展。这些项目说明，癌症疫苗正在从单一技术探索走向针对不同肿瘤类型、不同治疗阶段的临床研究，但目前多数仍处于早期研究阶段，不能等同于已经成熟的常规治疗选择：
安德森癌症中心正在通过国际研发合作，推动 mRNA 癌症疫苗向临床开发迈进。 2024年4月16日，该中心宣布与德国生物技术公司 CureVac 达成合作，共同开发针对部分血液系统肿瘤和实体瘤的新型 mRNA 癌症疫苗。双方计划结合 CureVac 在 mRNA 技术、疫苗设计和生产方面的经验，以及安德森癌症中心在肿瘤抗原研究、转化医学和临床开发方面的专业积累，探索能够识别肿瘤特异性抗原的疫苗方案。其基本思路是通过分析肿瘤细胞的分子特征，寻找具有免疫识别价值的靶点，再利用 mRNA 技术向人体免疫系统提供相应的抗原信息，从而诱导针对肿瘤的免疫反应。对于关注美国看病和前沿癌症治疗的患者而言，这项合作值得关注，但必须明确：合作公告代表研发方向和临床开发计划，并不意味着相关疫苗已经获批或能够作为常规治疗使用。
他们的个体化新抗原疫苗研究，已经进入微卫星稳定型转移性结直肠癌患者的Ⅰ期临床探索。 2025年4月，美国癌症研究协会（AACR）年会上公布了研究团队关于 NeoAg-VAX 的阶段性结果。这项研究针对微卫星稳定型转移性结直肠癌（MSS mCRC），研究人员通过全外显子组测序、RNA测序和生物信息学分析，筛选每位患者肿瘤中具有潜在免疫识别价值的新抗原，再制备针对患者自身肿瘤特征的个体化疫苗。相关研究共报告28名患者，研究评估了疫苗单独使用或联合 PD-1 抑制剂帕博利珠单抗的可行性和初步效果。数据显示，28名患者中有24名能够在入组后12周内完成疫苗制备并至少接受一次接种，可行性比例为85.7%；研究还观察到新抗原特异性T细胞免疫反应。不过，免疫反应并不等同于肿瘤缩小，研究报告的客观缓解率为7.1%，中位无进展生存期为2.9个月。这项研究对美国看病的现实启示是，患者不能只看某种新疗法是否已经进入临床试验，还要进一步判断研究对象、治疗阶段和实际疗效指标是否与自身情况相符。
MD安德森癌症中心还将个体化新抗原疫苗的研究延伸至胰腺癌术后患者。 2026年4月15日，AACR公布了该中心研究团队关于个体化新抗原疫苗用于胰腺导管腺癌术后患者的Ⅰ期研究摘要（CT091）。研究人员计划利用患者切除后的肿瘤组织进行测序，结合患者自身的HLA特征筛选新抗原，再制备个体化疫苗；研究方案探索疫苗联合 PD-1 抑制剂帕博利珠单抗等治疗方式，评估安全性、实施可行性和免疫反应。其研究背景在于，胰腺癌患者即使接受手术切除及后续治疗，仍可能面临复发风险，研究团队希望探索能否通过激活针对肿瘤特异性抗原的T细胞反应，帮助免疫系统识别潜在残留的肿瘤细胞。根据2026年AACR摘要，截至2026年1月，相关研究队列已有6名患者接受疫苗接种，后续随访和分析仍在进行。需要强调的是，这仍属于早期Ⅰ期研究，目前不能据此认定疫苗已经能够降低胰腺癌术后复发风险。对于考虑赴美就医的家庭，真正值得进一步了解的是：自身病理类型、手术情况、分子检测结果和治疗阶段，是否符合相关研究的入组条件，以及参与研究是否具有合理的潜在获益。
对于考虑美国看病的患者，安德森癌症中心的意义不只是拥有知名度，更在于它参与复杂肿瘤的临床研究，并拥有相应的专科评估与研究资源。不过，参与某项临床研究的医生或医院，不代表该项研究已经成为该院所有患者都能接受的常规治疗。
患者需要进一步确认：
自己的癌症类型和疾病阶段，是否符合研究的入组条件？
是否需要先完成手术、病理检测或其他治疗？
研究是否仍在招募，研究中心是否有可用名额？
研究治疗是与标准治疗联合，还是用于特定治疗阶段？
如果不符合试验条件，是否仍有其他经过验证的标准治疗选择？
尤其要注意，个体化癌症疫苗需要根据肿瘤样本进行设计和生产，涉及组织获取、测序分析、抗原筛选、疫苗制备和质量控制，并非患者到医院后就能立即注射。研究方案还会对疾病阶段、既往治疗和身体状况设定具体条件。
所以，安德森癌症中心的临床研究资源值得了解，但是否适合某位患者，必须以当前试验方案和实际招募状态为准。
五、先分清三种“癌症疫苗”：预防性、治疗性和个体化新抗原疫苗
癌症疫苗新闻容易引发误解，一个原因是不同技术经常被放在同一个名称下讨论。美国国家癌症研究所对癌症疫苗有明确分类，至少需要区分以下几种概念。
第一类：预防性癌症疫苗。
这类疫苗针对的是可能导致癌症的病毒感染，而不是已经形成的肿瘤。目前美国批准的相关预防性疫苗主要包括HPV疫苗和乙肝疫苗。HPV疫苗可以预防部分与人乳头瘤病毒相关的癌症，乙肝疫苗则可以降低乙肝病毒感染及相关肝癌风险。
第二类：治疗性癌症疫苗。
这类疫苗用于已经确诊癌症的人群，目的是帮助免疫系统识别并攻击肿瘤细胞。它可以采用肿瘤相关抗原、患者自身肿瘤细胞或免疫细胞等不同方式开发。
美国国家癌症研究所介绍，目前已有部分治疗性疫苗获得批准，例如用于特定前列腺癌患者的sipuleucel-T，以及用于部分黑色素瘤患者的溶瘤病毒疗法T-VEC。它们与新近受到关注的个体化mRNA疫苗并不是同一种产品。
第三类：个体化新抗原疫苗。
这类疫苗根据患者肿瘤特有的基因突变设计，核心是让免疫系统识别肿瘤产生的新抗原。莫德纳与默沙东合作开发的intismeran autogene属于这一方向，目前已经有高危黑色素瘤Ⅲ期研究的积极结果，但截至本文撰写时，仍不能将其描述为已获批的常规治疗药物。
这三类技术的适用目的和证据等级不同，不能因为都被称为癌症疫苗，就认为它们可以相互替代。
六、癌症疫苗已经有进展，为什么仍不是所有患者都适合？
从目前公开的临床研究来看，个体化mRNA疫苗最明确的积极信号来自手术切除后的高危黑色素瘤辅助治疗场景，而不是所有晚期癌症患者。
这一区别非常重要。
INTerpath-001研究纳入的是已经完成肿瘤切除、但仍存在复发风险的患者。研究中的疫苗是在帕博利珠单抗基础上增加的辅助治疗，并不能直接推导出它可以替代手术，也不能证明对已经存在大量无法切除肿瘤的患者具有相同效果。
目前类似的个体化疫苗策略也正在向非小细胞肺癌、肾癌、膀胱癌等领域拓展，但不同癌种的研究进展、入组条件和临床证据并不一致。
患者如果希望了解自己是否适合相关治疗，可以重点关注以下几个方面：
1. 癌症类型和疾病阶段是否匹配。 目前取得积极Ⅲ期结果的是特定阶段的皮肤黑色素瘤患者，不能简单套用到其他癌种。
2. 是否具备可用于疫苗设计的肿瘤组织。 个体化新抗原疫苗需要对肿瘤样本进行分析，组织样本的质量、数量及相关检测结果可能影响后续设计。
3. 研究是否允许既往接受过某些治疗。 不同临床试验对手术、化疗、免疫治疗和其他治疗经历有不同要求。
4. 目前是否有适合患者的临床试验。 即使某项技术已经进入Ⅲ期研究，也不代表所有医院都在招募，更不代表患者一定符合条件。
5. 是否存在已经成熟的标准治疗。 不能为了等待一项尚未获批的研究性疗法，而自行推迟已有明确临床依据的治疗。
对正在考虑美国看病的家庭而言，合理的顺序是先确认当前诊断和治疗状态，再核对临床试验的实际条件，最后判断是否值得承担跨境就医成本。
如果你或家人目前面临类似情况，想了解是否适合申请美国专家第二意见，可以留言【评估】，我们提供初步适配分析和准备清单。
值得注意的是，并非所有情况都适合或需要赴美就医。若美国与国内的治疗方案高度一致，远程第二意见往往已能提供足够参考。真正需要出国的，通常是存在明确差异化方案、或有新药/临床试验窗口的情况。
结语：癌症疫苗的真正突破，不是“癌症有疫苗了”，而是治疗开始更精确地识别每个肿瘤
从个体化mRNA疫苗的Ⅲ期积极结果，到普通流感疫苗直接注射肿瘤的早期探索，美国癌症研究正在展示两条不同的免疫治疗思路：一条尝试根据肿瘤特征定制免疫识别目标，另一条尝试改变肿瘤局部环境，让免疫系统重新参与对抗肿瘤。
但我们也需要看到，一项研究达到主要终点，不等于药物已经获批；早期研究出现肿瘤缩小，不等于疗法已经证明有效；某家医院参与研究，也不意味着每位患者都能获得这项治疗。
对于癌症患者家庭，真正值得做的不是追逐每一条新疗法新闻，而是结合病理、分期、既往治疗和身体状况，判断哪些研究结果与自己有关。
国内肿瘤诊疗和临床研究也在持续发展，很多患者可以在国内获得规范治疗。美国看病的意义，是在确有必要时，帮助患者进一步了解海外专科资源、临床研究和不同治疗选择，而不是把赴美当作所有癌症患者的必经之路。
Medebound 美联医邦拥有10年海外看病服务经验，累计服务3000+亚洲家庭，可协助患者整理中英文病历、匹配美国专科医生并对接远程第二意见，也可为已有明确需求的家庭提供赴美就医材料准备与路径咨询。
如果希望了解自己或家人是否适合申请美国专家第二意见，可留言【评估】；如果已经考虑赴美就医，也可以先从病历整理和专科匹配开始，在明确医疗需求后再决定下一步。
Challenges of International Patients
国际患者的困境
然而，国际病人要想获得这种级别的医疗服务看起来遥不可及。你甚至不知道如何预约医生？签证怎么办？语言障碍怎么克服呢？还有费用问题？
这就是美联医邦发挥作用之处，它将不可能变为现实。
Why Medebound
为什么Medebound值得选择？
平安、泰康、太平人寿等保险公司合作，其领导团队包括前纽约医学院院长和哈佛医学院教授。
Medebound与医院专家直接合作，提供透明且优惠的价格。我们9 年来为数千名国际患者提供服务，患者满意率高达 95%。
How Medebound Saves You Money
美联医邦如何为您省钱？
1. 与医院谈判：我们经常从美国医院获得额外10%-30%的折扣。我们强大的关系网和直接联系将对您有利。
2. 巧妙借助远程医疗： 无需差旅费，即可获得专家意见。有时，您只需通过视频会诊就能做出明智的决定。
3. 定制套餐： 我们制定适合您需求和预算的计划，而不是昂贵的 “一刀切 ”式交易。您只需支付所需服务的费用。
4. 高效的流程：我们与名医直接联系意味着更快的预约和更少的等待时间，从而节省您长期逗留的费用。
想知道其他中国患者是如何申请美国专家的吗？点击下方在线咨询
——————
▌ 预约· 方式
Paul | 美联医邦
· 邮箱：support@medebound.com
· 全国免费咨询热线：400-616-2591
免责声明：本文无意影响或改变您的主治医生提供的医疗服务。 请不要在没有先咨询您的主治医疗服务提供者的情况下对您的治疗做出改变。 本文不用于诊断或治疗疾病，也不影响治疗方案。 美联医邦会尽最大努力编辑和更新本页面的信息，但是我们无法保证本页医药信息的精确性和完整性。
本文由美国美联医邦Medebound编辑原创，未经美联医邦允许，不得转载，违者必究。 美国美联医邦借助其30年历史的美国顶级名医网络，用便捷通道帮助国内患者接触到世界先进治疗方法，开展美国名医视频咨询，出国就医和新药绿通，为生命续航。 电话：4006162591，微信公众号：搜索“美联医邦”
公众号精选阅读
精选癌症研究、临床试验与赴美就医文章，点击标题阅读详情。
